疫情期間，往常依靠生活費、兼職打工來償還網(wǎng)貸的大學(xué)生，因為沒了“收入”，債務(wù)接近“爆雷”，一些人不得不借遍親朋好友，或通過借新還舊、以貸養(yǎng)貸堵上債務(wù)窟窿，以致債務(wù)越滾越大。值得注意的是，這種現(xiàn)象背后，一些大型正規(guī)網(wǎng)貸平臺扮演了重要角色。它們以大學(xué)校園為目標，精準收割“優(yōu)質(zhì)客戶”。（《半月談》9月2日）

之前，銀監(jiān)會等六部委曾發(fā)出《關(guān)于進一步加強校園網(wǎng)貸整治工作的通知》，提出加大校園網(wǎng)貸業(yè)務(wù)整治力度、加大對違法犯罪問題的查處力度等六項措施。然而，造成大學(xué)生如今困境的“力量”，并不是網(wǎng)貸平臺“雜牌軍”，一些大型正規(guī)網(wǎng)貸平臺難辭其咎。《半月談》曝光了其中存在的諸多問題：刻意培養(yǎng)用戶超前消費習(xí)慣，讓年輕人陷入物質(zhì)主義的消費理念無法自拔，引導(dǎo)年輕用戶以信用為擔保透支個人賬戶；通過無處不在的網(wǎng)貸視頻廣告進行“精準營銷”，各類循循善誘的讓利規(guī)則，寬松的審批，很容易讓涉世未深的大學(xué)生心動。一旦大學(xué)生掉進了校園貸的“深坑”，以自身的力量很難從里面爬出來。

因此，一些正規(guī)網(wǎng)貸平臺的所作所為，也應(yīng)當被認真檢視。大學(xué)生畢竟還沒有邁入社會的大門，他們的經(jīng)濟能力很大程度還依賴于家庭，而防范風險的經(jīng)驗和能力還有欠缺，不設(shè)門檻的“精準營銷”，實際上把大學(xué)生當作了獵物。坦白地說，即便是正規(guī)網(wǎng)貸平臺，通過正常的渠道和方式賺的這個“錢”，也很難說是“天經(jīng)地義”“問心無愧”的。

不僅如此，還有那些不當?shù)膹V告宣傳，名義上的日利率很低，但實際年利率卻很高。以媒體報道中列舉的那些網(wǎng)貸產(chǎn)品，就有逾越“紅線”之嫌。根據(jù)最高法于8月20日發(fā)布的新修訂《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，一些平臺18%的高額年利，其實已經(jīng)超過了司法保護的上限。對于那些網(wǎng)貸平臺來說，有必要反思并糾正“違規(guī)踩線”的做法。

大學(xué)生債務(wù)逼近“爆雷”并非小事，應(yīng)引起有關(guān)部門的警覺。面對鋪天蓋地的網(wǎng)貸廣告，有必要依據(jù)相關(guān)法律來一次深度清理。大學(xué)也要加強網(wǎng)貸知識宣講，引導(dǎo)學(xué)生正確看待網(wǎng)貸、理性理財消費。從長遠看，在嚴厲打擊非法網(wǎng)貸平臺的同時，還須加快建章立制，有的放矢規(guī)范校園網(wǎng)貸，避免大學(xué)校園淪為商業(yè)“圍獵場”。（歐陽晨雨）

編輯：龐阿倩