據(jù)《長江日?qǐng)?bào)》報(bào)道，89歲的中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨，是長期從事中國經(jīng)濟(jì)史研究的專家，老人對(duì)中國知網(wǎng)擅自收錄他的100多篇論文打起了官司，且全部勝訴，累計(jì)獲賠70多萬元。

趙老先生的維權(quán)官司具有標(biāo)桿意義，個(gè)人勞動(dòng)成果理所當(dāng)然要得到保護(hù)和尊重。知網(wǎng)平臺(tái)上集中了大量專業(yè)著作和論文，這些文章都是原作者耗費(fèi)精力心血而成的研究成果，具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)，知網(wǎng)要用就須取得授權(quán)并且付費(fèi)。知網(wǎng)擅自收錄老人的100多篇文章，卻從未付過一分錢，這是對(duì)原作者權(quán)利的侵犯，顯然是不合法的。法院的判賠結(jié)果，是對(duì)老人正當(dāng)權(quán)益的支持。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)鼓勵(lì)社會(huì)創(chuàng)新意義重大。如果在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)上做得不好，社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)必會(huì)陷入低水平狀態(tài)。創(chuàng)新產(chǎn)品的出現(xiàn)需要花很大代價(jià)，若仿制品充斥市場(chǎng)，靠低廉成本攻城略地，正品卻賣不出去，那誰還會(huì)搞發(fā)明創(chuàng)新？若抄襲就能彎道超車，笑傲江湖，那誰還會(huì)去下“笨功夫”？知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力，一定會(huì)扼殺原創(chuàng)者的積極性，消滅社會(huì)的創(chuàng)新動(dòng)力。

從這個(gè)意義上說，趙老先生的勝訴也是所有原創(chuàng)作者的勝利。100多篇文章全部勝訴，獲賠70萬元，這樣的判罰力度，顯示了我國司法界對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視，顯示了法律的公正性。

知網(wǎng)的敗訴，傳遞出清晰信號(hào)：不尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，將難以野蠻生長。目前，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上類似現(xiàn)象并不少見，隨意轉(zhuǎn)載引用、復(fù)制粘貼別人辛苦得來的成果，而原作者因?yàn)楦鞣N原因，或怕麻煩或不知該怎么維權(quán)，只能干著急。

一些平臺(tái)寧愿把錢花在營銷上，花在與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的價(jià)格戰(zhàn)上，卻不愿意花在版權(quán)上，他們不是不知道知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性，而是主觀上忽視作者的利益。一些平臺(tái)以流量為誘餌，推出霸王合同、霸王條款，讓作者“自愿”受宰割。在某種程度上說，他們正是通過侵權(quán)占用大量資源才積累了大量用戶，他們的高市值下是大量作者權(quán)益被侵犯。

趙教授的勝訴，指明了一條維權(quán)路徑，隱忍只會(huì)助長不法行為，只有勇敢地拿起法律武器，才能維護(hù)自身權(quán)益。

相信趙老先生的案例會(huì)推動(dòng)越來越多的人加入維權(quán)隊(duì)伍。只有大家共同努力，才能建成尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。

作者：高路 來源：《錢江晚報(bào)》

編輯：高思佳