每個(gè)人都是不一樣的，因此，發(fā)生一些很不可思議的事情，從概率上來(lái)說(shuō)就不值得奇怪。南京一位“虎爸”教7歲和5歲的兩個(gè)子女學(xué)習(xí)高等數(shù)學(xué)，學(xué)不會(huì)還要謾罵毆打，即是例子。
　　“虎爸”的事情弄到妻子到法院申請(qǐng)人身保護(hù)令，法院予以支持，新聞一報(bào)道馬上就刷屏，都可以表明這位先生的種種舉動(dòng)在社會(huì)上的稀見(jiàn)性。正是因?yàn)檫@種事情很少見(jiàn)，我們也就不會(huì)太擔(dān)心別的人以他為榜樣。我們得承認(rèn)，有時(shí)候，特例就是特例，事出雖然有因，但其因?qū)儆谳^為純粹的個(gè)人因素，而不在社會(huì)身上。
　　一個(gè)博士畢業(yè)的人做了父親，堅(jiān)決要教年幼的子女學(xué)高等數(shù)學(xué)，堅(jiān)決不肯接受來(lái)自家人、學(xué)校老師、婦聯(lián)人員的意見(jiàn)，公安民警接警處理也無(wú)濟(jì)于事，非得要法院來(lái)限制其監(jiān)護(hù)權(quán)，這也許應(yīng)作為個(gè)體人格、性情分析的樣本，而不是一個(gè)社會(huì)分析的樣本。
　　我們這個(gè)社會(huì)固然競(jìng)爭(zhēng)壓力大，“內(nèi)卷”的焦慮不少見(jiàn)，但絕大多數(shù)人共認(rèn)的道理，還是孩子最重要的是身心健康，然后才是有出息。就算要求孩子有出息，乃至達(dá)到苛求的地步，也很少有人要求7歲和5歲的孩子學(xué)習(xí)高等數(shù)學(xué)。我們這個(gè)社會(huì)，在家庭教育觀念上基本也是現(xiàn)代化了的。“不打不成材”“我的孩子隨便我怎么管”“父為子綱”這一套，已經(jīng)沒(méi)有什么市場(chǎng)。
　　總而言之，看到這個(gè)“虎爸”的事情，大家相信都會(huì)有一種“拍案驚奇”的感覺(jué)，但不必去進(jìn)行太多“社會(huì)聯(lián)想”。我們用不著提醒大家千萬(wàn)別學(xué)他，用不著分析為什么他做得不對(duì)，也用不著通過(guò)他來(lái)說(shuō)明我們的社會(huì)在家庭教育上出了什么問(wèn)題。
　　我們這個(gè)社會(huì)在家庭教育上、父子關(guān)系上、社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)壓力上并不是沒(méi)有問(wèn)題，望子成龍的急切、不要輸在起跑線上的焦慮、養(yǎng)育過(guò)程中的溺愛(ài)與冷漠、是否有出息的不當(dāng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等等，都算是問(wèn)題，但這個(gè)“虎爸”的行為，很難說(shuō)折射了社會(huì)的狀況。
　　這個(gè)“虎爸教子”的故事新聞價(jià)值也許算高，但認(rèn)識(shí)價(jià)值并不高。如果說(shuō)它有社會(huì)價(jià)值，那就是讓大家了解，一個(gè)人教育自己孩子的方式不完全是私事，法律不會(huì)坐視家庭教育行為對(duì)孩子的傷害，算是這個(gè)故事的警示意義吧。
　　作者：劉洪波 來(lái)源：《深圳特區(qū)報(bào)》

編輯：慕瑜